月薪 25 萬 vs 月薪 3 萬
網路上有一篇文章討論引起爭論：「月薪 25 萬和 3 萬的人，煩惱相同」。
薪水高低的煩惱是否相同呢？在其他方面我不知道，但在保險的衡量上，兩者是「完全不同」的。
主要有兩點不同：
一、「風險承受力」的不同
二、「保險需求」的不同
風險承受力的高低，將會影響到保險需求的高低。
而這兩點，剛好是許多人規劃保險最困擾的問題。
接下來，大仁將從「保險」的角度來分析，跟你說明薪水高低的保險規劃，真的不同。
一、風險承受力不同
先來思考一個問題：「為什麼我們會需要保險？」
答案可能有很多種，例如：
「擔心住院生病的醫療費用」
「擔心發生意外事故造成傷殘」
「擔心開車出去撞到別人的賠償責任」
「擔心家庭經濟支柱失去工作能力」
以上總總的風險，就是我們需要規劃保險的原因。
在保險界有一句經典名言：「有危險，有保險。」
有危險的地方，我們就可能會產生損失，而為了減少這些損失造成的傷害，自然就有保險的存在。
但風險有分成「大風險」跟「小風險」，兩種造成的影響是不同的。
「小風險」
造成的影響很小，是我們可以承受的。
發生小感冒，你去掛號門診看醫生，這種不需要保險。
車禍擦傷破皮，你擦個幾天藥就復原了，這種也不需要保險。
生病住院兩天就回家，醫療費用都是健保支付，這種也不用另外保險。
以上就是不需要保險的「小風險」。
「大風險」
造成的影響很大，是我們無法承受的。
發現自己罹患癌症，手術費用需要三十萬，這種需要「實支實付醫療險」。
不幸中風失能，無法從事任何工作，終身需要家人照護，這種需要「失能扶助險」。
開車撞到千萬名車，維修費用高達百萬，這種需要「超額責任險」。
這種幾十萬，甚至上百萬的損失，才是需要保險的大風險。
那我們該如何衡量「風險的大小」呢？
很簡單，取決於每個人的「風險承受力」。
風險承受力，是指一個人可以承受風險的能力。
千萬富翁的風險承受力很高，對於幾萬塊的損失，可以不放在眼裡。
但對於一般窮困人家而言，風險承受力很低，幾萬塊可能就是好幾個月的生活費用了。
舉個例子：
達文西手術需要自費 20 萬元，這對月薪 3 萬元的人來說，可能得工作半年不吃不喝。
但對月薪 25 萬的人來說，就只是一個月的薪水。
從這一點，就可以看出風險承受力天差地遠。
但疾病不會因為你比較窮，薪資收入比較低，就不會來找你。
收入也許有高低，但在健康上大家都是平等的，不管薪資高低，都會面臨生病的風險。
但會因為薪資的高低，而有不同的結果，這就是風險承受力的不同。
收入高的人，就是更有能力去承受風險，並且解決風險。
而收入低的人，卻要為了生病花費而傷透腦筋。
看到這邊，你還覺得月薪 25 萬跟月薪 3 萬的煩惱相同嗎？
不，一點都不同，風險承受力差遠了。
二、保險需求不同
上面大仁以「風險承受力」來討論，接下來，要以保障需求來分析兩者差異。
風險承受力的高低，將會影響到一個人對保險的需求。
風險承受力越高，保險需求越低。
風險承受力越低，保險需求越高。
在正常的情況下，薪資越高的人越不需要保險。
對月薪 25 萬的人來說，動手術花個 3 萬塊根本不痛不癢。
但對月薪 3 萬的人來說，已經是一個月的薪水了。
「薪資越高＝風險承受力高＝保險需求低」
在面對「小風險」的時候，這個邏輯是沒問題的。
但如果遇到「大風險」，那可就不同了。
對大風險來說，薪資 25 萬會比月薪 3 萬的保險需求更高。
咦，大仁你不是說薪資高的人，風險承受力高嗎，怎麼會越需要保險呢？
這點，就又跟薪資有關係了。
對薪資高的人來說，他們最需要保險的東西叫做「工作能力」。
以月薪 3 萬和 25 萬的人來比較：
車禍變成植物人，失去工作能力，需要家人照護十年
月薪 3 萬：一年損失的薪資為 36 萬，十年損失 360 萬。
月薪 25 萬：一年損失的薪資為 300 萬，十年損失 3000 萬。
看到這邊，你還認為月薪的高低，真的不會影響保險需求嗎？
前面說了，這個世界是很公平的，大家生病的機率都一樣。
但結果卻是不公平的，薪資低的人沒有生病的權利，而薪資高的人卻可以輕易的解決生病的風險。
以需要自費 20 萬的達文西手術來說，薪資 25 萬元的人可以輕鬆解決，薪資 3 萬元可能得跑去借錢了。
不過換到「工作能力」的風險，兩個結果又反過來了。
薪資越高的人，對於「失能保險」的需求就越高，因為他們的「人力資本」越值錢。
大仁車禍變成植物人，跟郭台銘變成植物人，我們兩個人的損失是完全不同等級的。
所以，薪資越高的人，應該更要把保障的重心放在自己的「人力資本」上。
也就是任何可能會造成「工作能力喪失」的風險，你要特別留意。
包含「死亡」造成後續的金錢損失，或是任何會造成「失能」，讓你無法繼續工作的風險。
這些影響到「工作能力」的風險，才是薪資高的人更應該重視的。
而對於醫療花費這種，如果不至於影響到工作能力，反而不會是首要的考量。
（延伸閱讀：【保險是你的盾牌，但你的劍呢？──患有「保險依賴症」的那些人）
正常來說：
風險承受力高＝保險需求低
風險承受力低＝保險需求高
但這點還要去細分風險所影響的層面，讓我們再看下去。
風險不同，考量不同
大仁提出幾個常見的風險做個整理。
「醫療花費」（損失在100萬以內）
薪資 25 萬：風險承受力高，保險需求低。
薪資 3 萬：風險承受力低，保險需求高。
「死亡風險」（損失看個人家庭情況）
薪資 25 萬：風險承受力中，保險需求高。
薪資 3 萬：風險承受力低，保險需求高。
「工作失能」（無法工作，需要家人照護）
薪資 25 萬：風險承受力中，保險需求高。
薪資 3 萬：風險承受力低，保險需求高。
從上面的整理可以看出來，薪資 25 萬的人風險承受力高。
但對於「工作能力」跟「死亡風險」還是需要保險。
而對於薪資 3 萬的人，風險承受力低，幾乎每種風險都需要保險。
所以，在預算有限的情況下，月薪 3 萬的人更要精打細算，將保費花在刀口上。
如果月薪 3 萬還規劃錯保險，那你真的永世不得翻身了。
結論
最後大仁再幫你複習一下：
薪水的高低，將會決定你的風險承受力大小。
「風險承受力」會決定「保險需求」。
越有錢的人，越有承受風險的能力。
但面臨「工作失能」、「死亡風險」，大家的風險承受力都是差不多的（這大概是唯一公平的地方）。
不管你的薪資高低，都請務必注重「失能保險」跟「死亡保險」這兩項保障。
所以，月薪25萬跟3萬的人煩惱有沒有相同？
答案再清楚不過了：「完全不同。」
月薪 25 萬和月薪 3 萬，兩個人同時躺在醫院病床上，他們想的事情一定不一樣。
大仁如果有月薪 25 萬，我不會去擔心幾萬塊的醫療花費。
但如果我的月薪只有 3 萬，那我可能就會擔心出院的醫療費用該怎麼辦。
（延伸閱讀：三個實際案例告訴你，如果住院才想到要買保險，那就太晚了）
你可以用「薪水不高，我還是可以很快樂」來麻痺自己。
但請切記，風險並不會因為你薪水比較少，就避開不來。
「保險」所追求的其中一項東西，就叫做「安全感」。
因為有了保險，我們不用擔心生病時付不出醫療費用，這種就叫做安全感。
薪資收入越高，將帶給你更大的風險承受能力。
風險承受力越高，你就可以帶給自己跟家人更多的「安全感」。
月薪 25 萬跟月薪 3 萬的安全感，絕對是不同的。
不管從經濟的角度來看，從保險的角度來看，薪資 25 萬肯定可以帶來更好的生活，以及更大的安全感。
所以，不用再安慰自己收入低沒關係了，趕快提昇工作能力，增加收入吧。
好了，大仁這篇文章就到這邊，希望對您有所幫助。
如果您喜歡這篇文章，歡迎訂閱接收最新通知。
大仁的出版作品：《淺談保險觀念》
回到首頁：請點這裡
部落格的使用說明：請點這裡
相關文章：
「投資一百萬，每個月可以領息兩萬？」有一種騙局叫做馬多夫騙局
延伸閱讀：【關於保險經紀人公司？關於我是誰】
訂閱《淺談保險觀念》，接收大仁的最新文章：
