「有需要投資債券嗎？」
這是許多投資者會面臨到的難題。
會有爭議，是因為「資產配置」最重要的是依照個人的情況去做判斷。
重點在於個人，而非配置。
因此，這種問題討論到最後通常各說各的。
先說我的結論，以長期投資者的角度來看（可投資期間超過 30 年以上）：
「不需要配置任何債券。」
好，看到這邊肯定有人炸鍋了，債券這麼重要憑什麼說不用配置？
我的蜜糖，可能是你的砒霜。
對我適合的投資建議，不一定適合你。
這篇文章也是大仁從自身的角度去判斷，你覺得可以參考就拿去用，覺得不合理略過就好。
那麼，來看看為什麼我認為不需要配置債券的原因。
從報酬來看：股票勝過債券
在《長線獲利之道》這本書中，列出過去兩百多年的數據做為參考。
在 1802 年投資 1 元，直到 2021 年：
股票：233 萬
債券：2163 元
黃金：4.06 元
美元：0.043 元
股票在過去兩百年的歷史，表現出無與倫比的回報。
大衛史雲生在《耶魯操盤手：非典型成功》提到：
根據資本市場的歷史資料顯示，投資人應該持有股票，並建構分散性投資組合。
只要持有期間夠長，股票表現無疑將勝過債券與現金。
股票勝過債券，這是鐵一般的事實。
但是，投資不能只看報酬，我們也得從「風險」的角度去思考。
從風險來看：股票勝過債券
看到標題你可能傻了，股票的風險明明就比債券高，怎麼可能在風險這塊贏過債券？
我並沒有說錯，雖然債券表面上看起來很安全。
但只要加入「時間」這個因素，債券就不一定比股票安全了。
讓我們看到這張圖片：
股票短期的風險很大，負報酬的機率很高。
不過，只要將時間拉長到 20 年以上，沒出現過任何一次的負報酬。
這也是為什麼我們投資股票，需要用長期的角度來看。
因為時間可以慢慢撫平短期可能下跌的風險。
時間越長，正報酬的機率就越大。
再來，你可能認為債券比股票安全。
讓我用實際數據證明給你看，若你的投資期間超過 30 年以上，債券是比股票還要危險的。
在《拆開獲利的糖衣》這本書中提到：
股票 30 年平均報酬率 11.2％，標準差是 1.4％
債券 30 年平均報酬率 5.3％，標準差卻是 2.8％
長期持有股票的波動度，比債券更低。
從上述資料，我們可以得出一個結論
【股票】：短期波動大，長期波動小。
【債券】：短期波動小，長期波動大。
「短期」投資債券很安全。
「長期」投資股票很安全。
所以，你是短期投資者，還是長期投資者？
偉大的投資者，彼得林區說過：
如果你想長期投資，就應該避免選擇債券基金和混和基金，只專注於股票基金。
大仁身為一個長期投資者（投資期間至少 30 年以上）。
我不會去選擇一個長期波動更大，報酬卻更低的投資項目。
會認為債券安全，那只是你投資期間看太短的幻覺而已。
因此，債券不會成為我的資產配置。
備註：
我的上述觀點後來有所改變。
對於快要接近財務目標，或是已經達成財務目標的人來說，追求最高的報酬並不是優先的選項。
當你已經贏得這場比賽，就不需要冒更大的風險，去取得最大化的報酬。
因此，在資產達到一定規模後，配置部份債券是合理的選擇。
（但還是要以股票部位為主）
股票長期不一定勝過債券？
雖然上面大仁說股票長期報酬率較高，但股票也是有輸給債券的時候。
讓我們看到下面表格，你會發現股票的勝率並不是 100％
即使投資期間拉長到 20 年以上，也只有 95.8％ 的勝率。
換句話說，債券有 4.2％ 的機率會勝過股票。
「你看，股票短期承受那麼大的下跌風險，長期又不一定勝過債券。」
是的，不過勝負只是表面。
我們得去細看結果，看看贏的時候贏多少，輸的時候輸多少。
從 1926 年起算至 2012 年，總共有 67 個 20 年的週期。
從獲勝次數來看，股票高達 65 次
從報酬表現來看，股票也優於債券 2.6 倍
看到這邊你可能又不服了，債券也是有贏 2 次，誰說股票長期投資一定比較好？
是的，那讓我們來看看贏的這 2 次，到底贏多少。
債券總共有 2 次勝過股票。
在 1929 年大蕭條起的 20 年。
以及 1989 年起，結束在 2008 年的金融海嘯。
但，你有注意到細節嗎？
債券雖然表面上看起來贏了，但實際上並沒有贏很多，兩者在伯仲之間而已。
債券贏，也就贏個 10％ 左右而已。
但債券輸的時候，可是落後 -260％
2 次贏的時候小贏，65 次輸的時候大輸，這看起來不是一個好的選擇。
肯恩費雪在《拆開獲利的糖衣》這樣形容：
假設你到拉斯維加斯，眼前有兩邊可以押注：
一邊的勝率是 97％，1 元賠 3.7 元。
另一邊的勝率是 3％，1 元賠 1.1 元。
在此情況下，你每次都會押注機率是 97％ 的那邊。
這對你來說是明顯不過的事，但換成股票和波動性，許多人就會變糊塗。
這個舉例很清楚的說明，股票長期勝率更高，而且報酬更高。
如果你的投資期間超過二十年，甚至三十年以上，你應該選擇投資更多股票。
而不是押注在短期看起來很安全，但長期卻是更危險的債券。
結論
最後，重點整理：
一、從報酬來看，股票長期勝過債券。
二、從風險來看，股票長期勝過債券（債券長期波動更大）。
三、從 20 年滾動區間來看，股票有 97％ 的勝率，而債券勝率只有 3％。
四、股票勝過債券的時候，報酬會多 260％。
五、債券勝過股票的時候，報酬會多 10％。
好了，以上已經從歷史數據說明，為什麼大仁認為債券是不需要配置的。
從報酬跟風險而言，除非你是短期投資者，否則長期來看股票的吸引力跟回報更大。
約翰柏格在《約翰柏格投資常識》這本書提到：
如果投資人擁有非常長的投資期間，並且勇氣十足，不畏懼股市週期性出現的崩盤走勢。
持有 100％ 的標普 500 指數基金的資產配置作法，幾乎永遠是較佳的選擇。
不過，投資不能只看報酬，我們也得考量到人性跟各種生活的難題。
許多人明知道債券長期表現不佳，卻仍配置債券的原因，就是因為人性。
這篇文章到這邊已經有點長了，剩下的重點我們放在第二篇討論。
下一篇，大仁會從人性面以及槓桿投資者的角度去分析。
為什麼我認為債券不是長期投資的合適選擇。
相關文章：
用0050搭配0050正2可以嗎？會這樣想代表你沒有理解槓桿ETF
投資組合的曝險如何配置？以台灣50正二（00631L）與00878為例
對槓桿思維有興趣的朋友，歡迎加入臉書社團一起討論：社團連結
也可以參考大仁的最新作品：《槓桿 ETF 投資法》
